Німецький експерт: МВФ – якір стабільності для України

DW: Яке значення для України мають ці закони, які у вівторок відмовилася розглядати Верховна Рада?

Джуччі: Є багато аргументів, які свідчать про те, що кредит МВФ є ключовою передумовою відновлення економічної стабільності в Україні. Йдеться не лише про психологічний чинник, а про просту арифметику. 2009 року треба погасити зовнішню заборгованість загальним обсягом у понад 40 мільярдів доларів США. Через реструктуризацію цьогорічні виплати вдасться скоротити, але, щонайменше, 10 мільярдів доведеться виплачувати у будь-якому разі. Це не лише борги держави, це заборгованість української економіки загалом. Ці гроші більше нема де брати, окрім як з резервів Національного банку. Без кредиту МВФ Національний банк не зможе покрити цю заборгованість і, відповідно, про стабільність не може бути й мови.

Тобто, без кредиту МВФ Україна муситиме оголосити дефолт?

Я не став би говорити про дефолт. Адже йдеться насамперед про приватну зовнішню заборгованість. Борги української держави відносно невеликі. Нинішня ситуація в Україні у цьому плані нагадує азійську кризу 1997-98 років, де головною проблемою також були борги підприємств і фінансових установ, а не держави. На жаль, ці речі часто плутають. Але тим не менш, банкрутства приватних боржників аж ніяк не в інтересах держави.

У такому разі - яка відповідальність лежить на українських політиках?

МВФ, крім надання грошей, дбає також про те, аби у державі здійснювалася довготермінова стабілізуюча політика. Співпраця з МВФ – це «якір стабільності». Це має особливе значення з огляду на майбутні президентські вибори. До того ж, без кредиту МВФ не вдасться залучити гроші таких міжнародних інститутів як ЄБРР та Світовий банк. Важко буде залучати приватних інвесторів. Значення кредиту МВФ не можна недооцінювати.

Яке значення мають для стабілізації ті закони, які у вівторок відмовилася розглядати Верховна Рада?

Одна з вимог МВФ: невеликий дефіцит державного бюджету. Видатки не мають зростати, надходження потрібно збільшувати. Зокрема, дуже слушним є підвищення акцизних зборів з алкоголю і тютюну, яке вже затверджено парламентом. Тепер потрібно латати інші дірки у бюджеті й вимоги МВФ абсолютно виправдані. Позиція Верховної Ради, яка не ухвалює потрібні закони, з економічної точки зору нічим необґрунтована. Мабуть, тут більше політики. Ми сподіваємося, що здоровий глузд переможе і зрештою депутати таки ухвалять необхідні закони.

Серед антикризових законів є дуже непопулярні рішення. Наскільки вони виправдані?

На даний момент держава практично не має можливостей покрити дефіцит бюджету. Якщо хтось знає інші можливості це зробити, ніж передбачені названими законами, нехай мені скаже. Є, звісно, ще й приватизація, але вона блокується з політичних мотивів. Запропоновані закони матимуть для багатьох громадян якоюсь мірою негативні наслідки. Але ж йдеться про економічну стабільність цілої держави!

Зокрема, один із законів стосується збільшення оподаткування для приватних підприємців. Яке значення цього документа?

Головна проблема – єдиний податок для приватних підприємців. Свого часу він відіграв доволі позитивну роль у становленні підприємництва. Але у довгостроковій перспективі ця модель нежиттєздатна. Зрештою, йдеться про «податкову справедливість», коли певна група підприємців отримує великі привілеї, яких інші не мають. Треба дивитися на цю проблему з позиції держави: для наповнення бюджету треба нині потрібно шукати раціональні можливості. У випадку із підприємцями, які багато років платять занижені податки, звернення у важкій ситуації до цієї верстви є логічним. З нашої точки зору, навіть скасування єдиного податку не є великою проблемою, адже рівень оподаткування залишається відносно невисоким.

Ромову провів Євген Тейзе

Редактор: Роман Гончаренко